Hovrätten upphäver våldtäktsdom

Hovrätten upphäver våldtäktsdom

Den 16-årige pojken kan ha uppfattat att den sovande flickan ’mumlade’ ett ja och ’lyfte på benet när han smekte hennes lår’ som ett samtycke till sex. Det anser hovrätten som därför river upp tingsrättens fällande dom för våldtäkt.

Annons

Den 16-årige pojken åtalades vid Örebro tingsrätt för våldtäkt mot en tonårsflicka som han hade sovit över hos. Det skriver Dagens Juridik. Pojken, flickan och hennes syster låg alla tre i en dubbelsäng och tittade på filmklipp varpå systern somnade.

Flickan har berättat att hon också var mycket trött och att hon måste ha somnat. När hon vaknade genomförde pojken ett samlag med henne. Hon fick panik, började gråta och har förklarat att hon har blivit ’förstenad’. Pojken avbröt då samlaget självmant, ’kanske för att han märkte att hon hade vaknat’, berättade flickan i tingsrätten.

Pojken har hävdat, att han frågade om de skulle ha sex men han fick först inget svar. När han efter en liten stund frågade igen viskade flickan ’ja’ och när han började smeka henne på kroppen lyfte hon upp sitt ben på ett sätt som han uppfattade som ett gensvar.

Under samlaget märkte han dock inga reaktioner från flickan. Han tänkte därför att hon kanske hade ändrat sig och avbröt därför samlaget efter en kort stund.

Tingsrätten ansåg att det framgick redan av pojkens egna uppgifter att han hade inlett ett samlag med flickan när hon sov och han dömdes därför för våldtäkt till ungdomsvård med särskild behandlingsplan.

Domen överklagades till Göta hovrätt som inledningsvis skriver i sina domskäl:

’Åklagaren har gjort gällande att X (den tilltalade) har genomfört samlaget genom att utnyttja att målsäganden sov och därför befann sig i en särskilt utsatt situation. Hovrätten har således att pröva om det är bevisat att målsäganden sov under samlaget och om det i så fall är bevisat att X hade uppsåt till förhållandet att målsäganden sov.’

Annons

Hovrätten skriver vidare:

’Hovrätten har alltså att utgå från X uppgifter bl a om att han uppfattade att målsäganden viskade ja till svar på hans fråga om de skulle ha sex, att hon lyfte på benet när han smekte hennes lår och att han avbröt samlaget eftersom han inte fick något gensvar.’

’Dessa omständigheter utesluter visserligen inte att målsäganden sov, eftersom det är möjligt att hon kan ha rört på benet och mumlat i sömnen. Under alla förhållanden anser hovrätten dock inte att det är bevisat att X var medveten om att målsäganden sov under samlaget.’

Enligt hovrätten är det alltså inte bevisat att pojken verkligen förstod att flickan sov när han inledde samlaget. Han frias därför av Göta Hovrätt.

 

Christopher Jarnvall

Gillar du det vi gör? Stötta oss på Swish: 123 384 82 49 eller på Patreon.

Become a Patron!